对于现任德丰杰资本执行合伙人的曲敬东，国内IT界人士可能并不陌生：他曾任联想集团高管、三星电子全球副总裁、爱国者CEO。在投资领域，曲敬东也有10年以上的投资经验，参与、发起多只股权投资基金，已投资高科技企业超过100家。

　　作为管理百亿规模资金的风险投资公司，德丰杰龙脉基金如今已经布局了30多家新三板公司，比如领信股份、雷腾软件、逸家洁等。对于新三板投资，曲敬东认为和V投资并无本质差异， 他观察企业有5个维度：行业、创始人、商业模式、成长性和性价比。他认为这才是投资新三板的正确姿势。以下是曲敬东口述。

　　1、基金操作的周期长了，才有更多纠错的可能

　　很多人会问，德丰杰龙脉基金后面为什么要跟一个“龙脉”?直接使用德丰杰不是干脆利落吗?其实我们和海外的德丰杰没有直接的股权架构，上面的公司是新龙脉控股集团，但是沿用了德丰杰的品牌，承袭它的经验和知识。

　　因为从法律结构上来看，所有美元管理机构都在海外，我们就成了德丰杰在中国境内的唯一下属基金。

　　在国外，投资周期长，怎么也要有个八年，而且募资对象都是机构，FOF(found on found，基金中的基金)。到了中国就不一样了，中国投资人有两大特点：一是募集资金的压力大，二是短线退出的压力大。

　　一个机构面对十年的周期和两年的周期，哪个压力大?周期越长，投资难度会下降，纠错机会越多;因为时间够长，企业就有机会转型、调整。

　　在十年的周期下，退出会有很多方式。而一间一米高的屋子，却只能蹲着前进，你看，小米、滴滴，这些企业的投资机构进入已经不止七年，但到现在还没有退出渠道，看上去只能等IPO退出了。

　　很多新三板基金，今年募资，后年就要退出。所以，这一两年，新三板很多基金都面临很大的压力，因为他们当时做的时候就是短线策略。

　　我们的周期在国内还是比较长的，大概四五年，相对没有那么大压力。“1+1”和“2+1”的产品也许很好发，但如果让我做，我可做不了。

　　六个月、一年能有什么变化?我认为企业的变化得有三年才能看到效果。所以，我们选择成长期的企业，赚企业成长的钱，而不是企业老板的钱。

　　2、投新三板的方法和投VC差不多

　　我们从2013年起就比较关注新三板，并开始投资。2014年，发现机会比较好，2015年开始做比较大的投入，有了专门板块、团队、产品和市场对接。

　　我们有规模约为20亿元的新三板基金，目前第一期已经投出十个亿，市值规模在500亿到1000亿之间，布局30多家企业。

　　有些是我们在VC阶段投的。投完后挂了新三板;有些是已经在新三板上;还有一些是正在挂新三板的。已经在新三板上和我们才进入的，在这30多家公司中大概占了40%，有通过定增进去的，也有通过二级市场进去的。

　　和我们VC阶段的产品一样，我们还是把发现成长期的企业作为我们的核心。至于投资方法、理念，我认为新三板和VC没有太大不同。唯一不同的是，新三板上选择的企业，信息公开披露比较充分，相对于那些没有挂牌新三板的，获得信息的途径和手段更容易些，而且披露情况相对充分、可信。

　　在新三板会更容易看到更多成长期的企业。

　　我们选企业奉行价值投资，按照以下重要原则依次确认，以此来选择我们认可的好企业：

　　1.行业。决定企业到底有多大发展空间和市场。几个亿的市场规模太小，天花板太低，不要。

　　2.创始人。非常重要，决定了企业未来。我们特别关注：人品怎么样，你所做的和过去有什么渊源。

　　3.赚钱问题。也就是商业模式。

　　4.成长性。未来成长速度有多快?成长越快，想象空间越大，回报越高，估值涨得越快。

　　5.性价比。毕竟是一桩生意，价钱合理我们才能去投。

　　一般企业到我们的第五条，我们成交的可能性就很大了，值得重点关注。另外，是否明星、独角兽都不重要，我们综合考虑投资组合、总体配置和未来风险，只要能赚到钱。

　　生存的根本是不断赚钱。传统行业我们几乎不投，投资新兴产业的细分领域龙头，比如净利润三千万的细分龙头，如何做到一个亿。我们还有新三板并购基金，可以帮助这些企业再做大，转板、进入竞价交易、和上市公司合作。

　　退出路径千千万，我们不是简单地去投新三板的企业，是要帮助企业做大。与那种短线的新三板基金相比，我们倒不如说是成长阶段投资基金。

　　同一个项目，可能我们下面的一个基金去年投了，今年我们下面另外一个基金还可能继续投资，明年还可能有别的基金继续投资;总体而言，我们和这个企业的合作是长期的。

　　只要发现好企业，我们就要长期拥有。产品有周期，合作却是长期的。在这一点上，我的观点和大部分品牌不错的VC有点不一样，就是找到好企业会不断投资，有的可能每次定增都会参与，而且会越投越多。

　　可能有的我一开始投500万，后来增到2000万，而有的一开始就投5000万。撒胡椒粉，这个100万，那个200万，简单用数量去解决不是我们的风格。

　　3、积累比金融背景更重要

　　对于创业公司、新三板公司或投资机构，什么样的人更容易成功?我可以分享一下我的看法。

　　经历是有用的。拿投资来说，一个好的投资人必须要懂企业，要有行业背景，这非常重要，特别是股权投资，真正的金融背景其实没有那么重要。

　　懂行业、懂企业、懂人是关键。但这些素养很难短期培养出来，不是一天两天可以积累下来，必须要有环境。经历非常重要，没在500强做过，不知道大企业什么样;没有创业过，不知道创业什么样,这是比较大的缺陷。类似的背景对深度理解产业、企业和人非常重要，是投资能力的关键。

　　我们就要求，公司创始人现在做的事要和过去有渊源，这都是和经历挂钩的。有渊源的事容易成功;完全没关系，成功难度将大大提升。

　　投资就是看可能性，任何人都没有办法确定未来。投资人、投资机构的价值就在这里，人家不认可但你认可，成功了你就赚了;大家都认，则水涨船高。

　　我现在能拿到一些好企业，性价比高，因为这个市场有问题。如果市场没问题，好的企业我可能还拿不到，就像IPO。

　　当然，投资机构和创业公司最大的不同是，一旦口碑做坏了，就再难东山再起，没人给钱了，而创业公司失败了还可以二次创业。

　　所以，专业投资人只有一次机会。

　　4、重要的是赚钱，不是挂不挂牌、转不转板

　　对于在新三板上投的绝大多数企业，我都比较满意，有90%进入创新层。领信股份、大地和、逸家洁、流金岁月、智洋电气——这些利润都在3000万以上。像润建通信、领信股份，申报IPO了，但这并不是我鼓励他们转，而是企业发展到了一定阶段有这样的需要。

　　核心应该是赚钱。作为投资机构，赚钱就可以了，挂不挂牌其实没有那么重要，包括我们自己。因为中国还缺乏成熟的机制，大多数钱还是从个人手中来的，非常不稳定，这就给投资机构募钱增加了难度。而国外的FOF或机构，每年能给投资机构带来稳定的资金，形成很好的合作关系。

　　这是很不一样的，结果就是我们看到的市场出现了混乱的局面。投资的机构也想到处拿钱。

　　市场可以有负面清单，但投资类公司不应该进那些负面清单。你只能说，可以对它有规则、约束，比如资金如何募集、如何投向。包括P2P、众筹、投资管理，因为监管不力出了很多问题，是应该监管，但监管方式是不是非常适当?实际上股权类投资机构对于中国经济的贡献是巨大的，这些投资机构为中国经济承担了巨大的风险和压力。

　　银行借钱还有保底、抵押呢。现在很多投资机构为了募钱要花巨大成本，专业投资人还得四处找钱。现在哪个机构的老大不是在忙于融资?现在融资占去我四成精力。

　　实质上，在发达国家，GP公司真正去挂牌是比较少。如果我募集资金的通道很通畅，我可以不用挂牌。本来投资机构就只要赚钱，帮人理财，帮人创造财富，二八分成。

　　新三板本身就是交易市场，跟上交所、深交所没有太大不同，只不过因为推行注册制而门槛低。新三板现在还很不完善，退出没有很好的通道，但我觉得这些功能最后必然会逐渐完善的，对于三板来说，有一个健康的成长机制很重要。

　　我们当然希望新三板有好的机制，更加活跃。但是不活跃、没有好机制我也没有办法，有好的企业我们也还是可以投资的，原先没有新三板的时候，我们VC不也投了吗，这是根本。

　　没有常胜将军，也没有那么多巴菲特，你赚到钱了，投资人满意了，就是一个好的投资机构。

　　满意是相对的。当市场年回报20%时，你赚了30%，投资人满意;当市场年回报是6%时，你做到10%，他也很满意。在美国，你做到10%就很好，在中国10%还低了一些，所以判定一个好的投资机构没有太绝对的标准。

　　投资人满意，才会把钱给你去理财。