前几天，见到一位美国连续创业者，他之前创立过两家公司，现都已上市并分别被私有化。本有足够的资本和时间来享受生活，但已50多岁的他，却还是选择了第三次创业，同时不忘反哺社会——除了投资他儿子的游戏公司外，他已是5家创业公司的天使投资人。

　　在谈及现阶段美国PE市场的投融资环境时，他说并未感到太多资本寒冬，而认为，美国总统大选对PE投资影响更大。如果希拉里(民主党)当选，或许美国现阶段各项政策不会有太大变动;而如果特朗普(共和党)当选，政策如何调整很难预期。

　　因此，现阶段PE投资活动非常谨慎。而也正因此，美国科技行业、多数PE投资人都在公开支持希拉里。甚至包括巴菲特、索罗斯以及高盛总裁夫人等，则将政治捐款给了希拉里。

　　其实，从美国现任总统奥巴马的职业态度，也能看出民主党对PE投资的好感。他在接受媒体采访时表示，自己卸任后考虑从事风险投资行业。他说，“与硅谷和风险投资人的交流，让他感觉风险投资业需要的组建团队和创新、营销方面的能力与总统具备的能力相近似。”

　　而好感是双向的，但至少PE不会拿好感当仇恨。美国卸任总统的名人效应不可否认，奥巴马超强的演说和筹款能力也毋庸置疑，只要他出面肯定会募集大量的资本供风投基金使用，任何一家风投公司估计都乐于让奥巴马成为合伙人。

　　尽管Facebook创始人Mark Zuckerberg，Paypal创始团队的Elon Musk、Google创始人Larry Page、Apple CEO Tim Cook、A16Z合伙人Marc Andreessen等都公开反对过特朗普，但并不代表他们支持希拉里，而共和党在科技行业、PE投资行业的支持形势，并未一边倒。

　　硅谷最具影响力的风险投资人物之一，齐集诸多重磅抬头——Founders Fund合伙人、《从0到1》作者、PayPal联合创始人、Facebook的董事会成员、亿万富豪的Peter Thiel(彼得泰尔)，却选择了站在了特朗普一边。

　　此外，网景联合创始人、风投公司安德森•霍姆维茨(Andreessen-Horowitz)联合创始人马克•安德森(Marc Andreessen)也是共和党的支持者。这家公司投资了Facebook、Groupon、Skype、Twitter、Zynga和Foursquare等多家科技公司，这位硅谷著名VC还投资了LinkedIn。

　　寻找PE支持的动因，或需要参看两党的执政理念。民主党改革性质浓厚，政策比较偏向中产阶级，希望增加个税，增加工人工资，重视福利和公平。政治上重视内政，所谓“鸽派”。共和党希望减税，减少工人工资，代表大资本家的利益，政策比较容易被利益集团所左右，是保守性政党。在政治上，比较偏重外交，特别是动用军力干涉国际事物，所谓“鹰派”。

　　PE多支持希拉里，或与募资有关。因为，民主党重视社会保障，自然不能让养老基金受屈，而民主党上位，加大养老基金、社保基金等的征缴、投资力度是大概率事件。那么PE为何还有分歧?对于收支的不同权衡计算方式?而是否获得养老基金投资的PE更多支持希拉里，以自有资金投资的基金更支持特朗普?我不知道，也没去验证。

　　但通常，养老基金是PE基金最重要的LP。数据显示，比如加州公务员退休基金、纽约州教师退休基金等公共养老基金，通用电气、波音等公司的职工养老基金，哈佛大学与耶鲁大学的基金会，洛克菲勒与比尔•盖茨等慈善组织基金等，总计约占了全美最大100个PE基金投资的70%。

　　美国大量的养老金计划投资于股票、债券、货币市场、房地产等领域，但无论投到哪个领域，保值都是第一目的。而历史数据表明，PE作为一个资产类别取得了较优异的投资回报率。甚至跑赢标准普尔500指数很多个百分点。

　　春华资本胡祖六2012年就曾撰文，援引投资咨询机构Preqin的调查数据。该机构调查美国、加拿大、英国和欧洲其他地区的152只公共养老基金后发现，截至2010年6月，这些养老基金在1年期和5年期区间投资PE的回报率超过了它们投资于定息债券、公开市场股票、对冲基金与房地产等资产类别的回报率。

　　如果PE基金获得了优异投资表现，除GP得到绩效分成外，养老基金这样的主要LP受惠最大——数千万计的退休公务员、教师、消防队员、蓝领工人的“养命钱”将得到更可靠的保障，而这与民主党的执政理念是一致的。

　　硬币的另一面，PE投资的逐利特性，也让共和党的支持者有更多攻击的口实。在美国历史上，也曾出现过这样一幕，在共和党总统候选人提名的激烈选战中，罗姆尼在贝恩资本的记录，成为对手肆意攻击的焦点。

　　因为美国PE(这里要和VC投资区别开)投资的主流模式是，公司或资产的收购重组。PE收购企业后，为了扭转收购企业的困境，必须削减成本，一般都会大规模裁员，在美国当前仍然面临较高失业率的大环境下，这样难怪会让罗姆尼难堪。

　　共和党人或许不会听你去解释，往往只有这样，才能保住其他工人的饭碗，企业才能谋生存图发展，而一旦走入健康成长轨道，又可以增加员工，创造新的就业机会。辩论台上更不会给你机会去解释，PE投资支持的企业，在美国雇佣了多少工人，为经济增长带来多少贡献。