从2016年年底开始，危机不断产生，创业公司获客成本不断提升、创业风口转瞬即逝、创业者抱怨融资难、投资人也困于找不到好项目，资本寒冬是否真的来临?在这样的大背景下，6月3日，“资本寒冬季的华山论剑”第二届中国股权投资人大会在深圳举办。

　　在主题演讲环节，洪泰基金创始人、洪泰资本控股董事长盛希泰表示，IPO的正常发行，有助于使资本市场回归正轨，可以调整互联网公司估值过高、泡沫明显的现象。以下是主题演讲主要内容：

　　大家上午好!今天看到大家有心气召开这么大规模的会，我觉得很振奋，如果说市场有冬天的话，这或许是个好的兆头。我来参加这个会有一个渊源，中国体育界的第一IP“昆仑决”是我投的，而前海梧桐这样的并购大基金也投资了它，对于这点其实我很惊讶。因为天使和PE两类机构其实是两种语言体系，原先我做投行二十年，以前是看不到昆仑决这样的项目，所以今天一定要来，做进一步的交流。

　　今天我演讲的题目是个命题作文，叫《中国资本市场的趋势解读》。

　　IPO必须市场化常态化!当前最要紧是加速!不应进入“悲哀”的停发怪圈

　　先说说最近发生的几件事。第一件事是昨天媒体报道，证监会发布新政策，对公司上市后创投的股权解禁有新的规定。第二件事叫做“一顿午饭引发的血案”，前天核发本周的IPO批文发布，数量降到了只有4家，上周是从每周10家IPO变成了7家，而此前在不到半年时间里，发了将近200家，平均每个礼拜10家。

　　如果按照这个减速的程度，不禁由此想到股票停发。我们国家历史上有过9次股票停止发行，这其实是件很悲哀的事情。2008年，证监会某位领导在上海召开会议，会议宗旨是向市场呼吁股票停发是一种饮鸩止渴的行为，尤其对二级市场没有好处。会议也请我去论证了一下这个观点，我在准备材料的时候发现，这9次停发原因都是二级市场，但实施的结果是停止之后，只有一次对二级市场有帮助。后来几年之后，市场又经历了一次历史上最大规模的股票停发，2012年11月开始到2014年，时间非常漫长。当然这次停发意外催生了中国很大的并购市场，原因就是很多企业对IPO绝望了，就转向了并购。

　　这次，每周10家这样的发行速度是令人惊喜也是应该的，本来，如果能再坚持一下，其实IPO发行速度已经到了一个临界点，可以向股民传达信心，IPO速度是可以正常化的，或者说这就是实质上的注册制。

　　其实IPO对于股票市场来说冲击并不大，比如说去年再融资规模大约1.5万亿，IPO规模大约1500亿，从流动性角度来说市场并不差钱，IPO的融资对市场影响不大。实际上，IPO数量的增加是回归本源。

　　IPO正常化是中国资本市场进入良性轨道治本之策!

　　从1990年到现在，中国证券市场历史经历了过很大的重启。从1993年中国证监会成立，此后经历过一次很大的重启，即2005年开始启动的股权分置改革。我作为亲历者，觉得这次改革真是伟大得难以形容。从2001年到2005年，总共关停了40多家证券公司，市场一片风声鹤唳，我当时作为证券公司的总裁，感觉2005年当时市场已经到了快要崩溃的边缘，股市到达历史最低点998点。2005年之前上市公司70%的股份是不能流通的(包括国家股、法人股)，股权分置改革开始后，迎来了2007年股权全流通时代，也迎来了2007年那场空前绝后的大牛市。2017年IPO市场化的发行，本来也是有可能树立类似的丰碑的，因为这是真正市场化的发行。

　　很多人有疑问，说中国这么快的发行速度，会不会出现“仙股”，美国资本市场搞了这么多年，也才几千家上市公司，中国怎么能这么快?我觉得不一定任何事情都要跟美国学，我做创投这几年，看到现在硅谷有很多项目都已经从Copy to China变成了Copy from China。而且中国的国情和很多国家是不一样的，我们现在有八千万个经济体，企业一两千万家，而目前上市公司只有3000多家，这个比例多么?这个比例是严重不对称的。我的观点是，上市公司数量在达到一万家之前，市场绝对不会有问题，壳也永远值钱。在20多年之前我就提过，上市公司就是个准金融机构，这两年的增发潮印证了这个观点。什么叫金融机构?可以融钱，可以花钱。

　　IPO正常化对中国资本市场乃至经济发展的意义再怎么强调都不够!

　　我觉得IPO的速度根本不应该停下来。IPO正常发行的意义是什么?

　　第一，中国需要成为一个以资本市场为主体的国家。世界上有两类金融体系的国家，一类是以银行为主体，一类是以资本市场为主体。往上衍生的话，英美法系的国家基本是以资本市场为主体的，而大陆法系的国家大多数是以银行为主体。追溯历史，几乎所有的创新都来自于英美法系、也就是以资本市场为主体的国家，这里说的创新不仅是金融创新，还包括大多数的发明创造。2008年金融危机以后，凡是恢复的比较好的，基本也都是以资本市场主体的国家。而以银行为主体的国家，复苏很慢，或者基本没有复苏，比如葡萄牙、西班牙和希腊。移动互联网最近十年的发展，也基本和以银行为主体的国家绝缘。

　　中国毫无疑问应该向着以资本市场为主体的目标去发展，但可惜的是我们目前的股票融资比重少得可怜。2000年之前，证券公司比保险公司牛很多，而以2000年为分水岭，保险公司和证券公司却是完全两种天地。除了业务模式本身的区别以外，其实很大原因就是资本市场发展的节奏与政策问题。

　　第二，加快发行是扩大资本根基的重要手段。现在国际上经常有人攻击中国、唱空中国，说我们政府与企业的债务都过高。但其实我们的钱有很多，而把这些钱更好的通过资本市场注入实体经济，扩大资本，才是经济发展的必由之路，其中，加快股票发行是扩大资本根基很重要的手段。

　　事实上，中国IPO市场持续十年的堰塞湖现象一直没有得到解决，以至于一直有六七百家企业堆积着无法上市。去年，我一个朋友的公司终于上市了，董事长给我打电话的时候激动到落泪。这家企业2009年就报会了，八年抗战，何其荒唐，任何企业都有可能被拖垮、拖死。本来上市的目的是为了更快更好地发展，但中国的怪圈是一旦报会了，企业就不敢再动，唯恐不符合原始报材料的条件。这么一来，反而阻碍了企业的发展，这种现象在全世界绝无仅有。

　　一家企业从报材料到发出来，运气好四五个月，运气差，八年!这在国际上是绝无仅有的荒唐现象。所以，IPO正常化、IPO提速、市场化发行，是促进资本市场与国际接轨和经济发展的必然的、非常实际的选择。

　　从市场需求来讲，市场嗷嗷待哺，特别需要新生力量进入市场，需要新的企业上市。新企业上市不但不会对市场指数造成下行冲击，反而会因IPO带动资金入市，促使指数上行。

　　IPO的堰塞湖现象是中国资本市场最大的顽疾，没有之一。这件事情如果解决了，其意义之伟大，不亚于2005年中国资本市场启动股权分置改革，迎来全流通时代。

　　IPO加速有利于调整互联网企业估值泡沫，对并购和新三板都有深远影响

　　而今年年初IPO的开闸增速，我觉得对现在的资本市场，又有三点特殊的意义。

　　第一，我做创投这几年，发现这块市场确实是有泡沫，尤其是互联网公司的估值，一般都偏高。我从业投行20年，现在PE与VC都在做，举个例子，跟大家分享下PE和VC的区别，有一天上午，我们开PE的投决会，有一个项目马上就报创业板，希望我们帮他上市提供些帮助。公司大概有5000万的税后利润，给我的估值很低，不到9倍市盈率，四个多亿的估值，也就是我们投4200万，可以拿到10%的股份，每年还有30%增长。数据很清晰，会计事务所也很有名。但是旁听的VC投资部成员就说，这个项目不性感、不过瘾，不应该投。当天下午，我们又去开VC投决会，有个大数据的项目，曾经读过40万张肺癌的片子，对肺癌的诊断能力据说超过最牛的外科医生，估值3亿美金，但每年亏损一个多亿。这时PE的人一听就晕了，这种项目能投吗?但VC的人觉得这个项目很性感，必须得投，而且空间无限大，下轮肯定到5亿美金估值。这就是我的亲身经历，我们每一次投决会都会经历这种场景，这就是PE/VC思维的不同。

　　本来我认为，年初的IPO的开闸提速，可能会重塑互联网公司的估值。现在有一些互联网公司发展迅速，估值达到5亿美金、10亿美金，而很多上市公司，几千个职工辛苦奋斗20年，1亿税后利润，也就是几十亿人民币的估值，这就是现状。IPO加速会是一个很好的调整过程，可以夯实互联网公司的估值。但如果这个趋势像最近这样放缓的话，确实是很大的损失。

　　第二，IPO开闸将会对并购市场造成很大影响。这几年的并购市场过于火热，也需要一个重塑的过程。

　　第三，IPO开闸也会对新三板产生冲击。新三板首先需要理清定位与发展思路，按照我个人观点，应当把深交所创业板、中小板合并，把创业版的名字给新三板，事实上创业板和中小板没有任何区别，除了人为的一些规定以外，没有任何区别。

　　IPO数量和质量决定中国资本市场未来，要限制主发起人套现

　　关于上周新政，我也发了篇文章，表达了比较旗帜鲜明的观点，我认为此次限售股份的新政，方向对了，但是内容打偏了，或者说道对了、术偏了。为什么这么说?资本市场的核心是什么?核心就是上市公司的质量。而上市公司谁控制的?应该是主发起人。大家没做过投行，可能对主发行人这个概念不那么清晰。什么叫主发起人?我从一个私人公司变成一个公众公司，把老百姓的钱弄进来，这个过程谁负责?主发起人负责任。大家可以发现，主发行人这个概念绝对可以更好的框定实际控制人。

　　其实在我的投行经历里面，有一个很大的败笔。我们曾经做过一个案子，这个案子让我痛心疾首，当时那家公司提供的银行对账单全是假的。后来我也说过，上市公司如果刻意造假，中介机构是没有办法的。你好不容易抢到一个单子，如果你说我要查查企业提供给你的对账单是否真实，客户就会等得不耐烦。如果你问题太多，对不起，换一家新的投行，那么多人等着抢这个单子呢。所以你只能假设企业都是好人，如果企业真的是坏人，那就只能等死，所以那个案子我们也特别冤枉。

　　反过来讲，上市公司质量也是一样的，主发起人需要有一个责任意识，把其他人的钱拉进来是要负责任的，不要随便想着套现离场。所以我早就提过建议，3年锁定期太短了，最起码要5年，用各种方法限制主发起人套现，包括股权质押。证监会在审核企业上市时，最起码假设该企业有一、二十年的存续期，比如煤矿，如果开采期低于10年，是无法过会的。所以如果主发起人没有长远打算，那就不要随随便便上市。如果锁定期是5年的话，还可以带来额外的好处，因为如果一个企业造假上市，或许可以撑过三年，但一般撑不过五年，到时候很可能还没套现就暴露了，就可能被抓，那他还造假上市干什么呢?结果就是清除一些恶意上市的公司，净化中国资本市场。

　　上市公司质量是资本市场的核心，而上市公司质量的核心是主发起人，限制套现应该针对主发起人。而对于其他机构都应放开，没有任何理由去限制其他投资人正常套现获利。所以我说这个政策方向对了，内容偏了。

　　IPO速度正常化将再次重构中国资本市场，中国资本市场垮不了

　　说回对资本市场趋势的解读，其实人人心里都有一杆称。我个人有三个观点：

　　第一、市场垮不了。近5年经济形势低位徘徊，目前的经济形势已经是个底;股市3000点也在低点，还能跌哪儿去呢?所以我觉得市场未来不会太差，至少不会影响IPO的发行，这是毫无疑问的。

　　第二、并购市场有可能会被激活。并购业务最近半年被打的太惨，包括再融资，有点矫枉过正。并购作为资本市场的活跃因素，还是有其必要性的。

　　第三、等监管部门想明白了，年初IPO发行速度的趋势还会继续，不能因为一顿“午饭”、有人反对就调整。IPO发行速度的正常化，才是中国资本市场真正的未来。

　　总而言之，作为20多年的资本市场从业人士，我相信中国资本市场发行正常化、市场化，真正跟国际接轨，是必然的趋势，对于这一点我非常看好，谢谢大家!